Новый приходской устав РПЦ МП фактически устанавливает тираническую и бесконтрольную власть правящего архиерея над приходами, важные места выделю жирным щрифтом


сам патриарх Кирилл четко (и, как обычно, в своей манере, то есть откровенно бесстыдно) описал эти изменения, вот отрывок из текста его выступления на епархиальном собрании московского духовенства:

Цитата:

Переходя к вопросам приходской жизни, хотел бы начать с важного, с юридической и практической точки зрения, момента, а именно с введения в жизнь новой редакции приходского устава. Священным Синодом Русской Православной Церкви 10 октября сего года принят устав прихода с изменениями, соответствующими велениям времени. Во всех приходах г. Москвы надлежит провести Приходские собрания для принятия новой редакции устава прихода, осуществления связанных с этим необходимых переизбраний и принятием годового отчета прихода. Вопросник по годовому отчету каждый настоятель может получить здесь же в зале у отцов благочинных. Благословляется провести эти собрания под председательством благочинного округа без предварительного письменного прошения, не позднее начала Великого Поста. После чего надлежит до 1 марта 2010 года подать отчет вместе с протоколом собрания в Московскую Патриархию, где будет централизованно и последовательно осуществляться государственная регистрация новых уставов. Перерегистрированный устав прихода будет находиться в Московской Патриархии. Приходу будет выдваться нотариально заверенная копия. Кратко коснусь тех изменений, которые внесены в приходской устав. Последняя редакция типового устава прихода была утверждена Синодом в 1999 г. За прошедшее десятилетие российское законодательство значительно изменилось. Однако в тексте приходских уставов эти изменения не были учтены, что осложняло приходскую деятельность. С принятием новой редакции приходского устава существовавшее прежде несоответствие некоторых его положений нормам действующего законодательства устранено. Следует также отметить, что новая редакция устава вносит ряд значительных изменений в структуру и компетенцию органов управления приходом. В прежней редакции типового устава в качестве высшего органа управления прихода было указано Приходское собрание. Однако фактически большинство важнейших полномочий в сфере управления приходом были закреплены за правящим архиереем. Уставом, например, устанавливалось правило, согласно которому решения Приходского собрания вступали в силу только после их утверждения правящим архиереем. Это правило сохранено и в новой редакции типового устава, которая прямо называет правящего архиерея высшим органом управления приходом. Правящий архиерей обладает всей полнотой властных полномочий в данной сфере. Прежде всего, это касается кадровых вопросов. Решения о назначении и освобождении от должности настоятеля, об изменении состава Приходского собрания принимаются правящим архиереем. Исключительной прерогативой правящего архиерея является решение вопросов о ликвидации прихода и о внесении необходимых изменений в приходской устав (в случае, если Священный Синод утвердит такие изменения). Хотелось бы обратить внимание еще на одно важное обстоятельство. Среди должностных лиц прихода особое место занимает председатель Приходского совета, который, согласно уставу прихода, имеет право первой подписи банковских и иных финансовых документов. Он также осуществляет прием на работу сотрудников прихода, заключает от имени прихода договоры. Согласно прежней редакции типового устава, председатель Приходского совета избирался Приходским собранием из числа его членов и утверждался в должности правящим архиереем. Иными словами, должность председателя Приходского совета была выборной; лишь в исключительных случаях правящий архиерей мог назначить на данную должность настоятеля прихода. Напомню, что отстранение священника от руководства финансово-хозяйственной деятельностью прихода было ключевым направлением «хрущевской реформы», осуществленной в 60-х годах прошлого столетия. В то время Церковь была вынуждена пойти на уступки и передать полномочия по распоряжению денежными средствами и имуществом прихода церковным старостам, которые нередко практически назначались светской властью. Новый устав максимально приближен по своему содержанию к уставу прихода, действовавшему до 1961 года. Новая редакция типового устава прихода является важным шагом на пути возвращения настоятелей к административному, хозяйственному и финансовому руководству приходами. Теперь настоятель будет занимать должность председателя Приходского совета. При этом, в некоторых случаях, правящий архиерей вправе назначить председателем Приходского совета иное лицо, в том числе клирика прихода или мирянина.Иными словами, ответственность настоятеля прихода за всю приходскую жизнедеятельность, как богослужебную, так и финансово-хозяйственную, возрастает. С момента назначения настоятелем прихода, он одновременно становится не только председателем Приходского собрания, но и Приходского совета. Вся документация, исходящая из прихода (в том числе и финансовая), подписывается настоятелем и казначеем. При этом Приходским собранием избирается помощник настоятеля, его обязанности определяет Приходское собрание. Функции Ревизионной комиссии остаются прежними. Кроме того изменения будут внесены также в уставы патриарших и монастырских подворий.

иными словами - полномочия приходского собрания фактически полностью уничтожаются: высшим органом прихода становится архиерей.

Насколько это абсурдно звучит можно понять, если провести параллель с государством: представьте, что высшим органом муниципального образования обявляется не выборный орган местного самоуправления этого образования - а президент страны.

Естественно это полностью устраняет прихожан от решения дел их прихода и ведет к максимальной бюрократизации нашей церковной структуры, которая и так достаточно забюрократизирована.

Главное же не это - а то, что вся имущественная и финансовая база прихода будет полностью в руках архиерея. На людей Гундяеву очевидным образом наплевать - главный вопрос в контроле имущества и бабла.

вторая часть - том, что председателем приходского совета по новому уставу, становится настоятель прихода, и перепдчинением ему всех существующих структур прихода - это кость, брошенная приходскому духовенству, чтобы они не рыпались. Этим еще более укрепляется материальная и карьерная зависимость попов от архиереев.

вот хорошая статья по этому вопросу, всем рекомендую прочесть.

http://www.apostol17.ru/christian/224-aleksandr-hram...

так же размышления о. Павла Адельгейма

http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1135

а вот как наше государство нагло влезает в церковную жизнь
(наверное, это и есть образчик той "симфонии" священноначалия и гос-ва, к которой Вы нас ведете, г-н Гундяев?)
http://www.rons.ru/o-georgiy-prihod.htm

это значит, если, например, наше священноначалие захочет войти в унию с католиками, принять еретическое исповедание и т.п. - ему уже нечего бояться возмущения православной общественности, а особенно - нечего бояться возмущения низового священства, особенно настоятелей приходов - т.к. при любом намеке на возмущение какого-либо приходского собрания - архиерей может спокойно его расформировать, а при попытке приходской общины уйти в иную юрисдикцию - просто отнять у прихода все имущество и финансы - и катитесь, куда хотите.

"Соборность", о которой так любили порассуждать славянофилы, курит в сторонке.

Крепостное рабство настоятеля у архиерея еще больше усиливается, низший же клир и простые же прихожане не играют вообще никакой роли, представляя собой нерасчлененное быдло (с высоты полета гундяевской мысли)

http://3-rome.livejournal.com/638487.html

автор жж пишет:

"Очевидно, что я не поддерживаю решение батюшки. Столь же очевидно, что сам он абсолютно уверен в своей правоте. Для меня же еще более очевидно то, что епископ Максим Барнаульский и Алтайский на протяжении многих лет своими действиями методично выдавливал отца Георгия и его общину из Русской Православной Церкви."

священник Георгий Титов:

Цитата:

Должен ответить на вопросы и возражения, вызванные моей статьёй «Так кто находится в послушании Церкви?» в откликах на разных сайтах. Первое, ряд возражений сводится к тому, что вопрос о нарушении Священным Синодом канонической субординации не столь важен, что соответствующие изменения в Устав РПЦ МП будут внесены на предстоящем Архиерейском соборе и, поэтому, протест против этого не имеет смысла. Хотелось бы сказать по этому поводу вот что: те или иные наш поступки большие и малые имеют своим истоком наш дух. Они являются показателем нашей внутренней настроенности, внутреннего нашего состояния. К примеру, употребление человеком в разговоре специфического термина из воровского жаргона, позволяет нам сделать определённые выводы о самом человеке. Конечно, здесь можно и ошибиться, но повод подумать есть. Канонический нигилизм, демонстрируемый Синодом, и заставляет нас это делать. Второе, какое может быть объяснение пункту устава, позволяющему епископу исключать из Приходского собрания всех его членов? Наиболее очевидное одно: Синод ожидает протестов прихожан и готов встретить их во всеоружии. Здесь приходится пояснить ситуацию на приходах. Людей регулярно исповедающихся, причащаюшихся, разбирающихся хотя бы в самых основах православного вероучения на приходах РПЦ МП, сравнительно с общим числом посещающих храмы – ничтожное меньшинство. Не они дают основной денежный доход церкви. Львиную долю его составляют деньги от таких треб как венчание, крещение людей, которые месяцы, годы, а может быть и до конца жизни своей не появятся в храме. Сюда же входят доходы от отпеваний и панихид от столь же «воцерковлённых» людей. Что такое наши епископы в отношении к деньгам нам на Алтае рассказывать не надо. То есть, исключение из числа прихожан настоящих православных людей никак почти не отразится на внешних показателях церкви. Поэтому, для архиереев так важно, чтобы храмы остались в их руках. Храм, по новому приходскому уставу, даже если он полностью построен прихожанами, в случае, если все эти прихожане решили выйти из подчинения архиерею, останется в подчинении архиерея. Возможно, что и жёсткая позиция по отношению к нам, выдавливающая нас из Московского Патриархата обусловлена тем, что священноначалию просто выгодно убрать «смутьянов» из Церкви. Мы были бы очень рады, если бы священноначалие дало бы внятное и удовлетворительное объяснение внедряемым изменениям. Знаем, что не только мы протестуем против нового приходского устава. В ответ же видим только прещения. В сознание тянущихся к вере людей внедряется установка, что послушание Церкви есть безоговорочное, бездумное послушание каждому даже очевидно вздорному слову архиерея. «Послушание не по разуму» в Церкви и союз иерархии с нынешней антирусской и антиправославной властью, который зиждется на обязанности патриархии (что видно хотя бы из всем известной обязанности священников, агитировать за «Единую Россию») вбивать в головы людей покорность к режиму абрамовичей и гебистов, устанавливают в МП режим духовного и физического террора. Такое положение вещей в РПЦ МП, на наш взгляд, есть явный признак апостасии и потому мы решили не принимать во всём этом участия.

http://3rm.info/religion/print:page,1,4884-svyashhennik-georgij-titov-dolzhen-otvetit-na.html

Да...
Нехорошо.
До унии с католиками или еретического исповедания, я уверен, не дойдет. Но, по состоянию "на сейчас" такие нормы, на мой взгляд, вероломны.

И еще - две из вышеприведенных ссылок:
http://www.apostol17.ru/christian/224-aleksandr-hram...
http://www.rons.ru/o-georgiy-prihod.htm
не открываются.

Может - уже "подчищают"?..

первая ссылка у меня тоже перестала открываться, хотя раньше открывалась
вторая - открывается, вот текст:

Цитата:

ознесенский приход Барнаула ДЕРЖИТ ОБОРОНУ! Приход Вознесенского храма г.Барнаула отказался принять Типовой приходской устав РПЦ МП и направил для регистрации в органы юстиции Устав, открывающей возможность смены юрисдикции эта мера предусматривается как крайняя. 7 июля сего года приходским собранием Вознесенского храма Барнаула был вторично рассмотрен вопрос о принятии типового устава РПЦ МП и вторично принято решение не принимать данную редакцию. На собраниях прихожане говорили, что она противоречит догмату о Церкви, изложенному в Символе веры, и гражданским законам, определяющим положение Русской православной церкви в обществе и в государстве. В частности, это ФЗ 125 «О свободе совести и религиозных объединениях», а также общецерковный Устав РПЦ МП, зарегистрированный Минюстом. Противоречия эти настолько очевидны, что лишь уважая священноначалие, прихожане собрались во второй раз для обсуждения предложенного Типового устава. Так же, как и в первый раз (29 марта 2010 г.) участники собрания резко высказались против пункта 5.1, согласно которому епископ (а отнюдь не приходское собрание) является высшим органом прихода. Это противоречит не только каноническому определению Церкви в Символе веры «единой, соборной», канонической традиции «не поставлять епископа в село или малый город», но самому документу, предложенному в качестве типового приходского устава, в котором нигде не обозначено, что епископы являются членами приходов. Как же тогда они могут наделяться правами высшего приходского органа? Эти противоречия и нарушение канонических традиций жизни Церкви и определили наше решение не принимать Типовой проект Устава, за что проголосовало приходское собрание подавляющим большинством голосов в первый раз и единогласно – во второй. К тому же у прихода и правящего епископа Максима существуют противоречия, связанные с его личностными качествами и гражданской позицией. К чему может привести такое положение дел объяснять не надо. В период между первым и вторым приходским собранием настоятель Вознесенского храма священник Георгий Титов и некоторые прихожане подвергались давлению подразделений государственных силовых структур. Например, 30 апреля 2010 года был произведен обыск в храме и в домах настоятеля Георгия Титова и прихожанина Павла Селиверстова по подозрению чуть ли не в подстрекательстве преступников, убивших гражданина Кореи. Причем основание столь агрессивным следственным действиям было весьма шаткое. Якобы кто-то из преступников был однажды в Вознесенском храме. Прихожане в ответ подали коллективное заявление в краевую прокуратуру с пояснениями, что никакого отношения к экстремизму и терроризму деятельность и убеждения настоятеля храма священника Георгия Титова не имеют. (Ответа, кстати, до сих пор не получено). Тогда же многие высказали мнение: не является ли истинной причиной силовой атаки особое мнение прихода Вознесенского храма по поводу нового приходского Устава. 12 июля 2010г. Настоятель храма подал Приходской устав, принятый 7 июля с.г. и составленный не по типовому проекту в Управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю для государственной регистрации. Вскоре стало известно, что этот Устав попал на «экспертизу» в Минюст РФ. Несмотря на очевидность соответствия положений устава российскому законодательству, в регистрации отказано. Это можно объяснить, только тем, что чиновники стараются оказать поддержку РПЦ МП. Хотя поддержка Церкви совсем не идентична поддержке церковной иерархии. Пример тому скандал в СМИ Алтайского края связанный со строительством личного особняка епископа в заповедной зоне с нарушением этических и гражданских норм. Как видим, такого рода поддержка просто развращает церковную иерархию. А ее стремление «укрыться под сению закона», заставляя соответствующие органы действовать вопреки ему, свидетельствует о слабости позиции. Безусловно, в случае перехода в другую юрисдикцию, к чему приход сейчас вынуждает правящий архиерей, он не намерен отдавать храм епархии МП, хотя бы потому, что построен только на пожертвования и силами прихожан, никогда никакой помощи от епархии не было. Бескомпромиссная позиция Вознесенского прихода объясняется опасением, что тенденции подмены церковных установлений и традиций могут пойти дальше и привести к утрате благодати в таинствах и богослужениях РПЦ МП. Так что наши противоречия носят духовный характер. Есть опасения, что в эту коллизию могут быть втянуты светские учреждения. Человеку опасно шутить с попранием очевидной истины. И, кстати, налет на приход со стороны силовых структур закончился плачевно для отдела по борьбе с экстремизмом. Его руководитель и заместитель находятся сейчас под следствием и отдел расформирован. Прихожане надеются, что в нашем споре с высшей иерархией Церкви восторжествует истина Христова, и органам законности и права не стоит вмешиваться в это, поскольку они призваны решать совершенно иные задачи. Но явное попрание справедливости, даже из благих намерений никогда не шло на пользу обществу и человеку. Максим Тихонов PS. По имеющейся у нас информации, 15 августа в приход собираются приехать епископ с духовенством и милицией, чтобы снять о. Георгия. Сотрудники ФСБ предупредили священника, что возбудят уголовное дело, если будут нарушения общественного порядка во время визита епископа.

подробнее о Кирилле, целях его деятельности, мотивах и исторических аналогиях я написал здесь http://pobeseduem.forum2x2.ru/forum-f1/tema-t47.htm#539

нашел наконец-то текст самого типового устава

http://www.sclj.ru/news/detail.php?print=Y&ID=2713

интересно...

Цитата:

... утверждает настоящий Устав с изменениями (дополнениями)

иными словами , епархиальный архиерей может вносить свои изменения и дополнения в Устав принятый Синодом? какая-то несообразность

Впрочем - если Синод может себе позволить принимать документы фактически отменяющие действие документов более высших органа - Архиерейского Собора, Архиерейский Собор позволяет отменять положеемя Поместного Собора, то почему бы епархиальному архиерею не вносить дополнения и изменения в документ принятый Синодом? в стране дураков все возможно.

но особенно меня приколол этот пункт:

Цитата:

...рассматривает и (или) утверждает ежегодный отчет Прихода перед Епархией о деятельности Прихода, финансовый отчет, а также иные отчеты Прихода

то есть епархиальный архиерей сам же утверждает свои же финансовые и прочие отчеты, которые он представил как высший орган прихода к себе в епархию как главе епархии как удобно