о бесах, ангелах, духах, а так же о предках и богах, язычестве и христианстве

по Ауробиндо и пр. - новая тема
http://pobeseduem.forum2x2.ru/forum-f1/tema-t69.htm

Чуд пишет:

Лосский в данном случае и не говорил об абсолютных "знаниях" . Он сказал об абсолютном "понятии" тварного. "Понятия" и "знания" - немного разные вещи.

Понятие о чём-либо и есть знание.
Абсолютизация понятия есть абсолютизация знания.
Одно без другого не бывает.

Чуд пишет:

А на самом деле он хотел сказать только то, что лишь в иудео-христианской традиции до конца продумывается понятие "твари".

Сказать можно всё, что угодно.
Является ли это так на самом деле?

То, что "до конца продумывается понятие "твари", могут сказать и в других традициях.
Но некоторые этого не говорят, потому что знают, что знание о Мире, в том числе понятие о "твари" не может быть никогда полным, завершённым, абсолютным.
"Полным, завершённым, абсолютным" может быть знание для какого-то конкретного человека, если он так решил.
Но это его конкретная проблема. Smile

Не я, Библия говорит:"Не сотвори себе кумира".

Владимир пишет:

Понятие о чём-либо и есть знание.
Абсолютизация понятия есть абсолютизация знания.

я не совсем понимаю, о чем Вы говорите.

православное богословие не претендует на обладание полным знанием о твари, ее устройстве, составе, процессах, которые в ней происходят. Скорее, это больше похоже на последователей неоиндуистских и теософских учений.

например, сколько раз я слышал от тех же кришнаитов утверждение о том, что в "ведической литературе" полно подробно и досконально описывается состав и устройство мироздания. и некоторые теософские сочинения, насколько я понимаю, тоже на такое абсолютное знание претендуют, например, "Тайная доктрина" Е.П.Блаватской

православное богословие в этом отношении - совсем другое. конечно, некоторые святые отцы выдвигали какие-то космологические или натурфилософские теории об устройстве мира, о том, как он творился - но эти теории не имеют в православии статуса догмата, или абсолютного знания. поэтому, кстати, в Православной Церкви и возможны полемика между, например, "креационистами" и "эволюцинистами", или занятие нейтральной, отстраненной позиции по этому вопросу (например, я не являюсь ни креационистом, ни эволюционистом)

В цитате Лосского речь шла о другом - о том, что только в иудео-христианской традиции само понятие о твари четко выкристаллизовано и осмыслено до конца. а именно - только здесь мир является действительно тварью, "без дураков" - то есть произведением личной воли личного Бога, который произвел ее из ничего (из не-сущих), то есть не используя никакого материала. Во всех других религиозных и философских традициях мир

1. либо с своем первоначальном виде совечен Богу в виде какой-нибудь предвечного готового материала - материи, первовещества (у греков хилэ - материя, у индусов-санкхъяиков - пракрити, прадхана), котороая получает оформление от Демиурга (Ишвары, Пуруши, Пуруша-уттамы) Здесь уподобляется гончарному мастеру - он только лишь мастер-оформитель, а не творец в полном смысле слова, так он нуждается в некоем уже существующем материале.

2. либо порождается Богом из себя - путем "деления на части", или порождается как свет порождается солнцем, либо как тень исходит от источника тени. Здесь есть порождение из себя (эманация), а не творение, то есть материалом является сам Бог, продолжающий себя в иных формах, фактически играющий в прятки с самим собой. вдобавок в этих теориях Бог нуждается в мире, в своем восполнении, то есть само бытие бога в какой -то мере обусловлено миром, необходимо для Самого Бога

только в иудео -христианской традиции Бог производит мир не из себя, и не из готового материала, а своей волей и желанием. причем Сам Бог абсолютно в этом не нуждается, так как Он и без твари самодостаточен сам в себе. творение мира происходит не по необходимости, не потому что Бог нуждается в восполнении - а только от избытка уже имеющейся полноты, преизбытка любви и благости. только в иудео-христианской традиции Бог абсолютно трансценденттен, иноприроден твари. и поэтому творение у нас - это вызов волей Бога совершенно иного по своей природе сюжета - иного относительно божественного бытия, но в то же время - подобного Ему. да, творение мира из ничего - является абсолютным догматом, а сами подробности устройства и состава твари - не являются догматом. тут есть пространство для дискуссии между самими христианами.

Цитата:

То, что "до конца продумывается понятие "твари", могут сказать и в других традициях.

нет, не могут сказать, а если бы и сказали - это было бы ложью. в других традициях понятие твари не может быть доведено до ума до конца, п тем причинам, которые я описал выше.

Чуд пишет:

Нет. Христиане верят в Бога -Троицу, где три ипостаси - это не части Бога. Бог есть Троица по ипостасям и Единица по природе, поэтому нашему Богу не скучно с Собой. - Три - это число, обозначающее совершенную полноту общения и лобви, поэтому Ему там не скучно Smile

И для этого, заметьте, совершенно нет необходимости делить Бога на части. я еще раз подчеркиваю, что ипостаси триединого Бога - это не Его части, так как каждая из этих трех ипостсей есть полностью и всецело Бог.

Скажите, Чуд, а разве Троица - это не разделение Бога на части? Вот Вы говорите, что Богу нет надобности делить себя на части, притом, что Он Сам является Троицей, как верят христиане... Если это не части, а ипостаси, то какая разница??? Это же все равно разделение на три... В таком случае понятно, почему Богу там не скучно))

Чуд пишет:

Почему не было бы? Вы просто элементарно не понимаете, что вселенная и бесконечные миры творятся не ИЗ самого Бога - а ВОЛЕЙ Бога. Из Бога происходит только Бог (рождается Сын и исходит Святой Дух) - а не вселенная. Вселенная творится из ничего. Для того, чтобы произвести вселенную, Богу нет никакой необходимости делить Себя Самого на части - Ему достаточно пожелать и повелеть.

Для меня понятия ИЗ Бога и ВОЛЕЙ Бога - это одно и то же... из Бога происходит только Бог... Конечно же! И потом ДЕЛИТЬ Себя на части и ПОЖЕЛАТЬ и ПОВЕЛЕТЬ - это тоже одно и то же) Вселенная твориться из НИЧЕГО??? Вот это ооочень интересно)))))) Но в голове никак не укладывается... Из НИЧЕГО ничего не может твориться... Иными словами, если у меня не будет инструментов, я НИЧЕГО не смастерю)))

Конечно же, Богу НЕТ НАДОБНОСТИ вообще что-либо делать) И делить Себя на части в том числе. Но если Он захочет, то сделает... Несомненно.

Чуд пишет:

это полная ерунда, извините. Зачем Богу Себя куда-то продолжать, если Он и так в каждой точке Своего бытия - уже сейчас, в любой точке своей вечности - бесконечен и беспределен? Бог - это актуальная, осуществленная, бесконечность, а не потенциальная, как Вы хотите здесь сказать.

Извиняю...)) Значит, как Вы говорите, Бог и так в каждой точке своего бытия... Хм, тогда и в Вас тоже))) И даже идти далеко за Ним не надо, чтобы получить благословение, а? Smile

Чуд пишет:

христианский ответ гораздо более благороден: мир творится не как продолжение Бога, а творится Богом по преизбытку благости и любви. Бог как-бы по любви ограничивает Себя, чтобы дать место Иному, Другому Тому, что НЕ-Бог. Да, давать место иному, иной, не-божественной реальности со стороны Бога - любовь. а Ваш, с позволения сказать, "Бог" - это не Бог любви, а Бог безграничного самолюбования. Если вселенная - продолжение Самого Бога - то такой "Бог" - просто безграничный эгоист, желающий заполнить одним собой все, но при этом инфантильно притворяющийся своими частицами, играющий Сам с Собой в прятки. я же говорю - театр абсурда.

Создать "иного"? Да пожалуйста! Он и на это способен! Тоже далеко не нужно ходить!

Чуд пишет:

В этом ничего классного нет. Ваш "Бог" бесконечно сам с собой на своем поле (где поле, кстати -тоже он сам, притворившийся полем) играет в прятки, притворяется своими частичками, "отделенными энергиями" и т.п. Это Бог- Всекосмический Инфантильный Эгоист, который так зачарован самим собой и своей игрой с самим собой в прятки, что даже не способен и не хочет создать реальность, которая на самом деле, по своей сути не была бы им. То есть Ваш "Бог" принципиально не способен создать что-то новое, отличное от него, создать Другого - а может лишь притворится понарошку, поиграть "в Другого" - настолько он увлечен собственной персоной и самоудовлетворением. Такой бессильный "Бог" у меня лично вызывает чувство жалости и омерзения. Ведь Он не способен на самое главное - на любовь, на жертву, на уступание места, на самоограничение. Бог, в которого верим мы, христиане - не такой. Вселенная для Него - не инффантильно-онанистичное продолжение Самого Себя - а, наоборот, самоограничение, уступание места другому, подлинному Другому, а не Другому "понарошку". Поэтому между Богом и творением возможна любовь, драматичная, болезненная, трагичная, серьезная, настоящая, до предела, до Креста, до смертной муки; а Ваш "Бог" - Вишну, Кришна или кто еще там - только играет в любовь понарошку, обманывает сам себя, так как подлинной любви быть не может там, где есть только Одно, заполонившее собой все. Жалкое зрелище.

Чуд...........Ваш Бог мне тоже не всегда понятен, но я не оскорбляю Его........ Да, ОДНО, заполнившее Себя ВСЕ.... в абсолютно разных проявлениях, настолько ИНЫХ и разных, что и узнать трудно.

Чуд пишет:

наверное, потому что как следует не знаете и не хотите знать этого самого христианства. по мне - так лучше быть в такой коробочке, чем верить в Вашего "Бога" - Всекосмического Инфантильного Онаниста.

А я и не прошу Вас верить в "моего" онаниста...... Он уж точно ВЫШЕ того, чтоб еще верить В НЕГО))))) И даже выше христианства... ислама, буддизма, да чего угодно.... Он ВЫШЕ любой "коробочки". Хорошо, что у "моего" онаниста такой коробочки НЕТ вообще... Бог не настолько ограничен, чтобы оставлять к Себе только единственный путь. Пока мы живем в этом мире, абсолютную истина будет закрыта от нас разноцветной мишурой...

Чуд пишет:

я верю, что Бог - во всем. Но из этого я не делаю вывода что "Бог есть все". Это два совершенно разных утверждения. Бог, действительно во Всем, но при этом Все - не есть Бог.

Не верю ни во что и ни в кого... Бог самодостаточен. В Него не нужно ВЕРИТЬ. Это во-первых... а во-торых, "Бог есть все" и "Бог во всем" это просто игра ограниченных слов нашего языка...

Чуд пишет:

Ну, Сандра... бы пригляделись лучше к своему "Богу", который способен лишь притворятся своими частичками, отражениями и продолжениями себя - а создать реальность, действительно отличающуюся от себя, своего бытия, по сути не тождественную ему, у него силенок не хватает. Естественно, когда все силенки идут на бесконечный онанизм, игруньки с самим собой - откуда же взяться силе и смелости создать что-то подлинное новое и серьезное, чреватое самостоятельным выбором своих путей.
Бог христиан имеет такую силу и такую смелость - Он не просто создает принципиально новое, то есть, нетождественное Богу - Он наделяет это новое свободой выбора - уподобляться Богу в любви и достичь обожения в любви к Своему Иному - к Богу, и в Боге - или взбунтоваться и уйти от Бога в ложное самообожение, уверяя себя что мое "я" - это и есть частица Бога и Бог Smile

У Него хватает смелости на абсолютно ВСЕ)) А уж создать серьезное со свободным выбором тем более) Иначе и быть не может)))) Потому что Бог по сути ЕСТЬ свобода. Его творения подобны Ему. По поводу христианства и любой другой конфессии хочется сказать следующее... Мне не нужен стоматолог, если у меня уже все в порядке с зубами. Я не пойду к стрелку, если уже научилась стрелять. Я не буду годами следовать за одним христианством как послушная овца, если мой учитель даст мне необходимые знания. Если ты годами ходишь к стрелку, хорошо стреляешь и продолжаешь ходить к стрелку, то твой учитель всего лишь вымагатель твоего времени, денег и чего угодно еще - а самое главное - твой учитель подуждает тебя не самостоятельно думать, а быть ЗАВИСИМЫМ от своего учения. Я не пойду к учителю, который держит меня в своих сетях. Настоящий учитель дает ЗНАНИЯ, чтобы личность с этими знаниями ушла в мир со спокойной душой и самостоятельными действиями. Христианство - это уже пройденный этап. И слава Богу, что он был коротким. А уж от стрел надо бы мне переходить к чему-то более серьезному))) Кому надо, тот поймет, о чем я говорю...

Сандра МунЛайт, говоря о Вашем боге Вы описываете пустоту.

Персонаж пишет:

Сандра МунЛайт, говоря о Вашем боге Вы описываете пустоту.

Именно на это я и наткнулась, когда изучала различные направления религий и веры - на жалкие ошметки истины, на искаженный отрезок Бога, а потому и почувствовала настоящую пустоту, пытаясь примкнуть к чему-то одному...

В относительной системе координат, когда прошлое, настоящее, будущее существуют отдельно, Библия пишет:
"Бог будет всё во всём" (1 Кор 15:25)
“Будет время, когда времени уже не будет” (Отк. 10:6).
«Да будут все Одно, как Ты, Отче, во мне, и я в Тебе, так и они да будут в нас Одно…» (Ин. 17, 21-22).
Переведите это в абсолютную систему координат, в "систему координат" Бога, в "систему координат" Сознания Христа.
И вы увидите, что
«Бог есть всё во всём».
«Времени нет».
«Мы Все Одно».
Это состояние сознания можно иметь уже сейчас.
Даже мгновенное переживание этого состояния позволяет понять смысл этих трёх строк – понять Единство Всего Сущего = Бог.

Владимир...Спасибо Вам)

Сандра МунЛайт пишет:

Именно на это я и наткнулась, когда изучала различные направления религий и веры

И - много изучили?

Достаточно...)) И поняла по-своему)) И потом дело не в колличестве... Сколько людей, столько и мнений... на свой лад... Целого Бога я не увидела ни в одной религии, да я и не гонюсь за этим. Все равно при этой жизни своим линейным "коробочным" умом Бога не познать во всей полноте... Ну разве что после смерти)) Песня почему-то одна вспоминается. Там такие слова были: "Ни в одном из направлений не похоже, чтобы зарождалась жизнь"... Все же я подчеркнула для себя одну очень полезную вещь, а имеено то, чего так не хватает нам для более гармоничного существования - терпимое, уважительное отношение друг к другу. С этим любая религия уживется, на мой взгляд. Какой бы конфессии ты не следовал, на тебя смотрят как на брата, сестру или лучшего друга. А впрочем, я размечталась не на шутку. Порой мне кажется, что такого не будет никогда. У нас сейчас все иначе... одни люди, отстаивая свою веру, готовы унизить и опустить то, чего просто не понимают. Они не обязательно готовы убить за свои взгляды, но поставить себя выше других - это с радостью! Даже не обязательно открыто...Втихаря! Потому то религия для меня и выглядит порой омерзительно...

Сандра МунЛайт пишет:

Достаточно...)) И поняла по-своему)) И потом дело не в колличестве... Сколько людей, столько и мнений... на свой лад... Целого Бога я не увидела ни в одной религии, да я и не гонюсь за этим. Все равно при этой жизни своим линейным "коробочным" умом Бога не познать во всей полноте... Ну разве что после смерти)) Песня почему-то одна вспоминается. Там такие слова были: "Ни в одном из направлений не похоже, чтобы зарождалась жизнь"... Все же я подчеркнула для себя одну очень полезную вещь, а имеено то, чего так не хватает нам для более гармоничного существования - терпимое, уважительное отношение друг к другу. С этим любая религия уживется, на мой взгляд. Какой бы конфессии ты не следовал, на тебя смотрят как на брата, сестру или лучшего друга. А впрочем, я размечталась не на шутку. Порой мне кажется, что такого не будет никогда. У нас сейчас все иначе... одни люди, отстаивая свою веру, готовы унизить и опустить то, чего просто не понимают. Они не обязательно готовы убить за свои взгляды, но поставить себя выше других - это с радостью! Даже не обязательно открыто...Втихаря! Потому то религия для меня и выглядит порой омерзительно...

Сандра, я понимаю Ваши ответы таким образом, что ни одну из религий Вы не изучили в степени, достаточной для того, чтоб дать ей надлежащую оценку.

Невозможно прийти к верным выводам, не имея достаточной осведомленности и понимания того, что анализируешь.

Реплика Владимира о корректности и последовавший спор отделен в соответствующий раздел http://pobeseduem.forum2x2.ru/forum-f7/tema-t73.htm

Сандра МунЛайт пишет:

Они не обязательно готовы убить за свои взгляды, но поставить себя выше других - это с радостью! Даже не обязательно открыто...Втихаря! Потому то религия для меня и выглядит порой омерзительно...

Да, увы. таково, к сожалению, состояние человеческой природы. И я заметил, что абсолютно по другому ведут себя либо равнодушные, кому на всё плевать, правда, не правда – всё равно; либо люди духовные, эти обычно видят, как, и что, и когда нужно говорить. Вообще, наверное, религия для того и дана человеку, чтобы его исправить. Если бы мы были все совершенные, не готовы были «убивать за свои взгляды», то незачем было нам давать религию, и так всё в порядке. Именно религия призвана ввести нас в состояние любви друг к другу. Поэтому, причина того, что мы готовы убить за свои взгляды не в религии, иначе также нужно было бы обвинить в этом и политику, (посмотрите на Жириновского, вспомните большевиков в начале века), да и любой род деятельности человека наполнен примерами. Причина в нас. Конечно, религия акцентирует внимание на правде, люди перестают быть равнодушны, поэтому проявление нетерпимости здесь больше. Но если врач вскрывает нарыв и оттуда вытекает гной, вы же не вините врача. Религия, только инструмент, которым люди, большинство неумело, неудачно и немногие удачно, очищают себя от ненависти к ближнему.

Я не хотел об этом писать, но письма в личку меня подтолкнули. Тут высказывалось мнение, что

Сандра МунЛайт пишет:

Эоны времени человеческое существо отрицало свое Абсолютное, теперь же все меняется... Мы начинаем вспоминать то, что знали всегда).

А православные (так как об этом пишет Библия), и русская интеллигенция говорят о том, что мир летит в пропасть. Об этом же, говорили на одной из последних ежегодных конференций в Дубне, куда съезжаются светила мировой науки. Об этом же говорят многие рядовые экономисты, и психологи. Дети развращаются и морально сгнивают, не успевая стать совершеннолетними. Практика, здравый смысл показывает, что высказывание Сандры, иллюзия, красивый красочный фантом. Человечество стремительно деградирует. Оно уходит от Бога. В книге Солженицина «На обрыве повествования», между прочими событиями упоминается о том, что люди в 1916 году, давали честное слово, а другие, решали вопросы жизни и смерти, опираясь на это слово. Сейчас, честное слово, клятва, это насмешка. Даже официальный документ с печатью ничего не стоит. Если абсолют, который там имелся в виду, это абсолютное разложение, это сатана, то с Сандрой трудно не согласится. Но если она имела в виду Бога, жизнь, свет, то она ошиблась. То, что она «начинает вспоминать то, что знали всегда» - дьявол.
Я не ругаюсь здесь, Я абсолютно серьезно говорю. Если у неё, в её духовном опыте, создаётся впечатление, что она как и всё человечество приближается к богу, то она приближается к дьяволу, как и всё человечество.

И можно добавить.

Сандра МунЛайт пишет:

Что касается эволюции и развития, то Сущее само по себе уже ЕСТЬ завершение и ПОЛНОТА. меняются только "оболочки", меняется форма, изменяется сосуд для души (а именно - божественной частички Бога). Ну а на уровне сознания происходят этапы "вспоминания" Себя и своей Божественной сути, т.е. капля постепенно осознает себя водой и океаном.

Если всё является частями Бога, то как тогда человечество, эта одна из разумных частей Бога, может деградировать. Ведь тогда получается Бог деградирует.

» Обожествление Исуса и Троица заимствованны из язычества.
» священник рпц о бесах
» Стихи об ангелах
» О ЦАРЕ СОЛОМОНЕ,ПРОИСХОЖДЕНИИ БЕСОВ И ВОСЬМОЙ КНИГЕ МОИСЕЯ...
» Книги о язычестве

о бесах, ангелах, духах, а так же о предках и богах, язычестве и христианстве

о бесах, ангелах, духах, а так же о предках и богах, язычестве и христианстве

Похожие темы

Похожие темы